Profite trotz Krise? Das Patriarchat macht’s möglich

Also traditionell entstandene kulturelle Unterschiede haben natürlich wie ebenfalls lokale Unterschiede bei Klima, Naturbedingungen, etc, Einfluss auf gesellschaftliche Reproduktionsprozesse und damit auf Verwerttungskosten des Kapitals.

Vorkapitalististische Reproduktion weisen kannten sowohl das Patriarchat aber auch das Matriarchat, Subsistenzwirtschaft als auch kollektive Nutzung von Ressourcen gab und gibt es in allen Produktionsweisen und Marx bezeichnete die Unterschiede der Arbeit von Mann und Frau als natürliche Arbeitsteilung.

Heute, da es in Deutschland Erziehungszeiten und soziale Leistungen gibt, entscheiden sich manche Mütter dafür,,erst nach 18 Monaten nach der Geburt arbeiten zu gehen, weil es fürcdad Kind besser ist und die Mutter mehr vom Kind hat in der innren Verbindung dieses natürlichen Verhältnisses.

Dass dabei das Einkommen des Partners und das kann heute auch eine Frau sein, eine limitierende Grenze sein kann, ist offensichtlich. Dabei muss manchmal der Vater sogar seine eigenen Wünsche zurück stellen.

Auch der Rheinische Kapitalismus hat mit Garten und dem Stall für das eigne Hausschwein versucht Reproduktionskosten zu senken.

Das ist nicht mal zu beanstanden, wenn der Lohn ausreichend war.

Wir sollten heute fragen, welche Reproduktionsmittel wir brauchen, um allseitig gebildete emanzipierte Bürger hervorzu bringen.

Wir können auch fesstellen, dass der heutige bürgerliche Staat der hoch entwickelten kapitalistischen Staaten zunehmend sich verschuldet, weil er sich ein privilegiertes Vasallensystem leistet, dass mit dem Steueraufkommen nicht mehr finanziert werden ksnn.

Da werden Scheindiskussionen zum gesetzlichen Rentensystem geführt während über die Kosten eines ineffizienten Beamtenapparates Stillschweigen vereinbart wird.

Die wirklich wichtigen Dinge werden nicht diskutiert.

Bezüglich Afrika wächst aber die Erkenntnis, dass man die eigenen Probleme nicht mit Trommel und traditionellen Tänzen bewältigen kann.

Der ANC von Nelson Mandela hat in der RSA keine Mehrheit mehr.

Eine Ursache wird in der Korruption in der Regierung selbst gesehen, aber auch in der kulturellen Rückständigkeit weiter Teile der schwarzen Bevölkerung.

Da dann von kulturellem Rassismus zu reden, das gehört nicht zur Sprache des DHM, sondern das stammt aus den Universitäten der USA, also den Bildungseliten der USA.

Ein schwarzer Präsident hat an den Verhältnissen der USA nichts geändert, aber Frau Merkel schon im Kampf um die Expansion der NATO mit Unterstützung der EU erfolgreich angeleitet.

Deutsches Steuergeld floss reichlich an die Oligarchen in der Ukraine.

Wem gehört denn Deutschland?

Bei wem wir verschuldet sind, ist hier immer noch Staatsgeheimnis und viele Firmen mit deutschen Namen sind gar keine nationalen Unternehmen.

Das gilt natürlich für Entwicklungsländer erst recht.

Also wäre der Kampf gegen die global operierenden Konzerne das Wichtigste.

Die Ironie der Geschichte besteht nun darin, dass ausgerechnet die Wirtschaftssanktionen des Westens gegen Russland dort ein nennenswertes Wachstum der eigenen Wirtschaft bewirkt haben, während die großen Konzerne Deutschland verlassen, weil hier diexKosten zu hoch geworden sind und das auch noch unter der praktizierten feministischen Außenpolitik von Baerbock.

Wenn Verstaatlichung der Konzerne das System nicht verändert, sollten wir mal über die Vergesellschaftung duch einen neuen Reproduktionstyp nachdenken, der nicht an den Universitäten des Westens gelehrt wird.

Und Russland ist immer noch ein Oligarchensystem.

Also braucht es mehr als nur ein neues Geldsystem, aber es wäre das Hauptkettenglied in der Demokratisierung der Akkumulation und der ökonomischen Gewalt.

Außerdem wäre das wichtigste Mittel des Kapitals seiner Macht beraubt,,nämlich aller Arten von Korruption und jede Absicht von gesellschaftlicher Planung der Volkswirtschaft ist ohne ein sauberes und ehrliches Buchhaltungssystem mit einer stabilen Währung gar nicht möglich.

Und Reproduktion vollzieht sich in unterschiedlichen Zyklen und da ist der Zyklus der Frau lediglich in der Zeit der Fertiltät von Bedeutung.
Kinderreichtum ist eher problematisch, gerade im Hinblick auf den künftigen Ressourcenverbrauch.

Auch China konnte noch keine hinreichende Stabilität in seine Reproduktionsprozesse bringen.

Es gibt also noch eine Menge Arbeit, die einen geistigen Vorlauf braucht.

Das kann nicht gelingen, wenn man den Wald vor lauter Bäumen nicht begreift.

In dem Text ist in der Formel mehr als nur ein Fehler.

Es wird zweimal die gleiche Formel angegeben, obwohl die Mehrwertrate m/v eine Fornel ist, die ihre Werte in einer Geldwähting angibt und zwar bezogen auf das betribliche Kapital. Den Kapitalisten unterrichtet aber die Profitrate und die bezieht sich auf das Gesamtkapital also v + c

Genau genommen interessiert sich der Kapotslist nur für die Eigenkapitalrendite.

Deshalb ist er immer an billigen Fremdkapital interessiert.

In der Formel mit Zeitangaben wird von notwendiger Arbeit gespochen und von Familenarbeit.

Letztere hst mit Kapitalismus nur zu tun, dass dieser diese möglichst auch in Warenproduktion verwandelt, indem man möglichst nichts mehr selber reparieren kann oder öffentliche Güter in Waren verwandelt werden.

Als notwendige Arbeit wird bei Marx die gesellschaftlich durchschnittlliche Arbeitszeit bezeichnet, die den Wertveiner Ware bestimmt. Diese trat regelmäßig im Preis hervor, wenn Angebot und Nachfrage übereinstimmenten.
Diese Marktverhältnisse existieren nicht mehr, weshalb wir diese Angsben nicht mehr machen können.

Die Profitrate entspringt heute einem Betrugssystem der Bsnken, das erst durch das FIAT-Geldsystem möglich wurde und sich in der wachsenden Stastsverschuldung manifestiert.

Wie berechnet sich denn die Ausbeutungsrate einer Polizistin oder Krankenschwester?

Eine Op-Schwester muss neben der regulären Arbeitszeit im Bereitschaftsdienst manchmal bis in die Nacht arbeiten und deren Ehegatte muss dann die Kinder versorgen, Essen zubereiten, Windeln wechseln und die Kinder baden. Wenn die Familie Pech hat, geht ein Teil ihres Einkommens noch weg für die Pflegekosten eines Elternteiles.

Hat schon mal jemand den Selbstausbeutungsgrad eines Berufskraftfahrers berechnet, der sseinen eigenen Truck finanzierten muss und regelmäßig Überstunden fahren muss.

Übrigens hat mich in Thailand beeindruckt, welche Freundlichkeit da im Geschäftsleben praktiziert wird.

Aber auch das ist nur Fassade.
Der Zutritt in bestimmte Stadtteile wurde mir verwehrt, nicht mit Gewalt, aber eindeutigen Gesten.

Ein Massanzug für mich und ein Kleid für meine Frsu waren für weniger als 100 DM in 3 Tagen fertig gestellt.

Bei den traditionellen Häusern, die auf Stelzen aufgestellt sind, muss man vermutlich nicht mal kehren.

Menschen, die auf dem Meer in schwimmenden Häusern wohnen, was fällt da an notwendiger Arbeit an?

Wie ist das bei den Himbafrsuen in Afrika oder den Eingeborenen in Teilen von Indonesien oder jenen Indianern, die in Südamerika auf dem Niveau der Urgesellschaft leben?

Wie bestimmt man die notwendige Arbeit eines Auftragkillers im México?

Wie berechne ich den Zeitdiebstahl von Leuten, die von marxistischer Ökonomie keine Ahnung haben?

Also bis jetzt hat sich hier noch kein Ausgebeuter geäußert.

Ich kenne oder genauer ich kannte Leute, die sich schon in der DDR aber noch mehr im Westen selbst ausgebeutet haben und dann eine junge Witwe hinterlassen haben.

Gibt es hier noch Leute, die mal richtige Arbeit geleistet haben?

Oder habe ich mich einfach verlaufen?

Ich hatte erwartet, dass dieser Blog die Ursachen des Scheiterns der bisherigen Kommunisten aufarbeiten will und so einen revolutionären Weg zur Überwindung des Kapitalismus findet.

Die Banker haben längst ihre Agenda beschlossen und finden die Leute, die ihnen zu Diensten sind.

Wer an den Elite-Universitäten der USA studiert muss aus reichem Eiternhaus kommen.

Glaubt jemand, dass diese Leute ein ehrliches Interesse sn der Überwindung des Kapitalismus haben?

Nochmal von Anfang an wst ein Ziel der Bilderbürger, den Kapitalismus zu retten.

Das sozialdemokratische Weltsyxtem konnte vernichtet werden, weil die Kommunistischen Parteien sich auf ein Wettrüsten eingelassen heben und den Export der Revolution versucht haben.

China ist nach vielen schweren Fehlern intelligenter vorgegangen, aber das ist kein Weg für Europa und der Kommunismus ist noch in schwerem Nebel, denn im Kommunismus gibt es krine Warenproduktion mehr sber eine Menge unbezahlter Arbeit.

Wenn es keinen Lohn mehr gibt, aber immer noch ein Mehrprodukt, dann geht nach den Gesetzen der Mathematik der Grenzwert der Ausbeutung gegen unendlich, sofern es sich um eine stetige Funktion handelt.

Kommunismus = Unendliche Ausbeutung? kommunismus sollte doch die kapitalistische Ausbeutung abschaffen.

Also der gsnze Artikel zeigt keinerlei Perspektive für die Nöherinnen in den armen Ländern in Südostasien.

Übrigens, auch in China werden nach Wanderarbeiter ausgebeutet und manche haben im Suizid Erlösung gesucht.

Hat die DDR ihre Hätlinge ausgebeutet und wer hat die Wismutarbeiter, deren bessere Gesundheitliche Betreung und die Bergmannsrenten bezahlt?

Und woher kamen die Devisen für die Sonderläden für die Partei und Staatsführung und wer bezahlt die Funktionäre heute?

Also, ich wollte heute mein erstes Projekt aufmachen, um mal etwas Licht in Dunkel zu bringen.
Dabei ging es mir mal darum, bei Marx anzufangen, um zu suchen, was sich in 200 Jahren im Kapitalismus so verändert hat, warum wir noch keine erfolgreiche Revolution vorweisen können.
Aber die Registrierung für das Forum funktioniert noch nicht.
Also kann ich nur wieder mit einem weiteren Kommentar versuchen, hie rmal eine Diskussion anzuregen.
Ich erkläre gleichzeitig, dass ich kein Copyright auf meine Texte erhebe. Sie stehen also kostenfrei zur für jeden zur Verfügung. Nun also meine heutige Analyse, die ich gern fortsetzen würde.
Natürlich wäre das lebendiger, wenn sich hier mal noch ein paar Leser beteiligen würden.
Nun zum Thema:
Die Bouergeosie als revolutionäre Kraft und wo beginnt der Kipp-Punkt?
Zitat:
Die Bourgeoisie hat in der Geschichte eine höchst revolutionäre Rolle gespielt.
Die Bourgeoisie, wo sie zur Herrschaft gekommen, hat alle feudalen, patriarchalischen, idyllischen Verhältnisse zerstört. Sie hat die buntscheckigen Feudalbande, die den Menschen an seinen natürlichen Vorgesetzten knüpften, unbarmherzig zerrissen und kein anderes Band zwischen Mensch und Mensch übriggelassen als das nackte Interesse, als die gefühllose „bare Zahlung“. Sie hat die heiligen Schauer der frommen Schwärmerei, der ritterlichen Begeisterung, der spießbürgerlichen Wehmut in dem eiskalten Wasser egoistischer Berechnung ertränkt. Sie hat die persönliche Würde in den Tauschwert aufgelöst und an die Stelle der zahllosen verbrieften und wohlerworbenen Freiheiten die eine gewissenlose Handelsfreiheit gesetzt. Sie hat, mit einem Wort, an die Stelle der mit religiösen und politischen Illusionen verhüllten Ausbeutung die offene, unverschämte, direkte, dürre Ausbeutung gesetzt.
Die Bourgeoisie hat alle bisher ehrwürdigen und mit frommer Scheu betrachteten Tätigkeiten ihres Heiligenscheins entkleidet. Sie hat den Arzt, den Juristen, den Pfaffen, den Poeten, den Mann der Wissenschaft in ihre bezahlten Lohnarbeiter verwandelt.
Die Bourgeoisie hat dem Familienverhältnis seinen rührend-sentimentalen Schleier abgerissen und es auf ein reines Geldverhältnis zurückgeführt.
Die Bourgeoisie hat enthüllt, wie die brutale Kraftäußerung, die die Reaktion so sehr am Mittelalter bewundert, in der trägsten Bärenhäuterei ihre passende Ergänzung fand. Erst sie hat bewiesen, was die Tätigkeit der Menschen zustande bringen kann. Sie hat ganz andere Wunderwerke vollbracht als ägyptische Pyramiden, römische Wasserleitungen und gotische Kathedralen, sie hat ganz andere Züge ausgeführt als Völkerwanderungen und Kreuzzüge.
Die Bourgeoisie kann nicht existieren, ohne die Produktionsinstrumente, also die Produktionsverhältnisse, also sämtliche gesellschaftlichen Verhältnisse fortwährend zu revolutionieren. Unveränderte Beibehaltung der alten Produktionsweise war dagegen die erste Existenzbedingung aller früheren industriellen Klassen. Die fortwährende Umwälzung der Produktion, die ununterbrochene Erschütterung aller gesellschaftlichen Zustände, die ewige Unsicherheit und Bewegung zeichnet die Bourgeoisepoche vor allen anderen [11] aus. Alle festen eingerosteten Verhältnisse mit ihrem Gefolge von altehrwürdigen Vorstellungen und Anschauungen werden aufgelöst, alle neugebildeten veralten, ehe sie verknöchern können. Alles Ständische und Stehende verdampft, alles Heilige wird entweiht, und die Menschen sind endlich gezwungen, ihre Lebensstellung, ihre gegenseitigen Beziehungen mit nüchternen Augen anzusehen.
Das Bedürfnis nach einem stets ausgedehnteren Absatz für ihre Produkte jagt die Bourgeoisie über die ganze Erdkugel. Überall muß sie sich einnisten, überall anbauen, überall Verbindungen herstellen.
Die Bourgeoisie hat durch ihre [12] Exploitation des Weltmarkts die Produktion und Konsumption aller Länder kosmopolitisch gestaltet. Sie hat zum großen Bedauern der Reaktionäre den nationalen Boden der Industrie unter den Füßen weggezogen. Die uralten nationalen Industrien sind vernichtet worden und werden noch täglich vernichtet. Sie werden verdrängt durch neue Industrien, deren Einführung eine Lebensfrage für alle zivilisierten Nationen wird, durch Industrien, die nicht mehr einheimische Rohstoffe, sondern den entlegensten Zonen angehörige Rohstoffe verarbeiten und deren Fabrikate nicht nur im Lande selbst, sondern in allen Weltteilen zugleich verbraucht werden.
An die Stelle der alten, durch Landeserzeugnisse befriedigten Bedürfnisse treten neue, welche die Produkte der entferntesten Länder und Klimate zu ihrer Befriedigung erheischen. An die Stelle der alten lokalen und nationalen Selbstgenügsamkeit und Abgeschlossenheit tritt ein allseitiger Verkehr, eine allseitige Abhängigkeit der Nationen voneinander. Und wie in der materiellen, so auch in der geistigen Produktion. Die geistigen Erzeugnisse der einzelnen Nationen werden Gemeingut. Die nationale Einseitigkeit und Beschränktheit wird mehr und mehr unmöglich, und aus den vielen nationalen und lokalen Literaturen bildet sich eine Weltliteratur.
Die Bourgeoisie reißt durch die rasche Verbesserung aller Produktionsinstrumente, durch die unendlich erleichterte Kommunikation alle, auch die barbarischsten Nationen in die Zivilisation. Die wohlfeilen Preise ihrer Waren sind sind die schwere Artillerie, mit der sie alle chinesischen Mauern in den Grund schießt, mit der sie den hartnäckigsten Fremdenhaß der Barbaren zur Kapitulation zwingt. Sie zwingt alle Nationen, die Produktionsweise der Bourgeoisie sich anzueignen, wenn sie nicht zugrunde gehen wollen; sie zwingt sie, die sogenannte Zivilisation bei sich selbst einzuführen, d.h. Bourgeois zu werden. Mit einem Wort, sie schafft sich eine Welt nach ihrem eigenen Bilde.
Die Bourgeoisie hat das Land der Herrschaft der Stadt unterworfen. Sie hat enorme Städte geschaffen, sie hat die Zahl der städtischen Bevölkerung gegenüber der ländlichen in hohem Grade vermehrt und so einen bedeutenden Teil der Bevölkerung dem Idiotismus des Landlebens entrissen. Wie sie das Land von der Stadt, hat sie die barbarischen und halbbarbarischen Länder von den zivilisierten, die Bauernvölker von den Bourgeoisvölkern, den Orient vom Okzident abhängig gemacht.
Die Bourgeoisie hebt mehr und mehr die Zersplitterung der Produktionsmittel, des Besitzes und der Bevölkerung auf. Sie hat die Bevölkerung agglomeriert, die Produktionsmittel zentralisiert und das Eigentum in wenigen Händen konzentriert. Die notwendige Folge hiervon war die politische Zentralisation. Unabhängige, fast nur verbündete Provinzen mit verschiedenen Interessen, Gesetzen, Regierungen und Zöllen wurden zusammengedrängt in eine Nation, eine Regierung, ein Gesetz, ein nationales Klasseninteresse, eine Douanenlinie [13].
Die Bourgeoisie hat in ihrer kaum hundertjährigen Klassenherrschaft massenhaftere und kolossalere Produktionskräfte geschaffen als alle vergangenen Generationen zusammen. Unterjochung der Naturkräfte, Maschinerie, Anwendung der Chemie auf Industrie und Ackerbau, Dampfschiffahrt, Eisenbahnen, elektrische Telegraphen, Urbarmachung ganzer Weltteile, Schiffbarmachung der Flüsse, ganze aus dem Boden hervorgestampfte Bevölkerungen – welches frühere [14] Jahrhundert ahnte, daß solche Produktionskräfte im Schoß der gesellschaftlichen Arbeit schlummerten.
Wir haben also [15] gesehen: Die Produktions- und Verkehrsmittel, auf deren Grundlage sich die Bourgeoisie heranbildete, wurden in der feudalen Gesellschaft erzeugt. Auf einer gewissen Stufe der Entwicklung dieser Produktions- und Verkehrsmittel entsprachen die Verhältnisse, worin die feudale Gesellschaft produzierte und austauschte, die feudale Organisation der Agrikultur und Manufaktur, mit einem Wort die feudalen Eigentumsverhältnisse den schon entwickelten Produktivkräften nicht mehr. Sie hemmten die Produktion, statt sie zu fördern. Sie verwandelten sich in ebensoviele Fesseln. Sie mußten gesprengt werden, die wurden gesprengt. An ihre Stelle trat die freie Konkurrenz mit der ihr angemessenen gesellschaftlichen und politischen Konstitution, mit der ökonomischen und politischen Herrschaft der Bourgeoisklasse.
Unter unsern Augen geht eine ähnliche Bewegung vor. Die bürgerlichen Produktions- und Verkehrsverhältnisse, die bürgerlichen Eigentumsverhältnisse, die moderne bürgerliche Gesellschaft, die so gewaltige Produktions- und Verkehrsmittel hervorgezaubert hat, gleicht dem Hexenmeister, der die unterirdischen Gewalten nicht mehr zu beherrschen vermag, die er heraufbeschwor. Seit Dezennien ist die Geschichte der Industrie und des Handels nur [16] die Geschichte der Empörung der modernen Produktivkräfte gegen die modernen Produktionsverhältnisse, gegen die Eigentumsverhältnisse, welche die Lebensbedingungen der Bourgeoisie und ihrer Herrschaft sind.
Es genügt, die Handelskrisen zu nennen, welche in ihrer periodischen Wiederkehr immer drohender die Existenz der ganzen bürgerlichen Gesellschaft in Frage stellen. In den Handelskrisen wird ein großer Teil nicht nur der erzeugten Produkte, sondern [17] der bereits geschaffenen Produktivkräfte regelmäßig vernichtet. In den Krisen bricht eine gesellschaftliche Epidemie aus, welche allen früheren Epochen als ein Widersinn erschienen wäre – die Epidemie der Überproduktion. Die Gesellschaft findet sich plötzlich in einen Zustand momentaner Barbarei zurückversetzt; eine Hungersnot, ein allgemeiner Vernichtungskrieg [18] scheinen ihr alle Lebensmittel abgeschnitten zu haben; die Industrie, der Handel scheinen vernichtet, und warum? Weil sie zuviel Zivilisation, zuviel Lebensmittel, zuviel Industrie, zuviel Handel besitzt. Die Produktivkräfte, die ihr zur Verfügung stehen, dienen nicht mehr zur Beförderung [19] der bürgerlichen Eigentumsverhältnisse.; im Gegenteil, sie sind zu gewaltig für diese Verhältnisse geworden, sie werden von ihnen gehemmt; und sobald sie dies Hemmnis überwinden, bringen sie die ganze bürgerliche Gesellschaft in Unordnung, gefährden sie die Existenz des bürgerlichen Eigentums. Die bürgerlichen Verhältnisse sind zu eng geworden, um den von ihnen erzeugten Reichtum zu fassen. –
Wodurch überwindet die Bourgeoisie die Krisen? Einerseits durch die erzwungene Vernichtung einer Masse von Produktivkräften; anderseits durch die Eroberung neuer Märkte und die gründlichere Ausbeutung alter [20] Märkte. Wodurch also? Dadurch, daß sie allseitigere und gewaltigere Krisen vorbereitet und die Mittel, den Krisen vorzubeugen, vermindert.
Die Waffen, womit die Bourgeoisie den Feudalismus zu Boden geschlagen hat, richten sich jetzt gegen die Bourgeoisie selbst.
Aber die Bourgeoisie hat nicht nur die Waffen geschmiedet, die ihr den Tod bringen; sie hat auch die Männer gezeugt, die diese Waffen führen werden – die modernen Arbeiter, die Proletarier.
In demselben Maße, worin sich die Bourgeoisie, d.h. das Kapital, entwickelt, in demselben Maße entwickelt sich das Proletariat, die Klasse der modernen Arbeiter, die nur so lange leben, als sie Arbeit finden, und die nur so lange Arbeit finden, als ihre Arbeit das Kapital vermehrt. Diese Arbeiter, die sich stückweis verkaufen müssen, sind eine Ware wie jeder andere Handelsartikel und daher gleichmäßig allen Wechselfällen der Konkurrenz, allen Schwankungen des Marktes ausgesetzt.
Die Arbeit der Proletarier hat durch die Ausdehnung der Maschinerie und die Teilung der Arbeit allen selbständigen Charakter und damit allen Reiz für die [21] Arbeiter verloren. Er wird ein bloßes Zubehör der Maschine, von dem nur der einfachste, eintönigste, am leichtesten erlernbare Handgriff verlangt wird. Die Kosten, die der Arbeiter verursacht, beschränken sich daher fast nur auf die Lebensmittel, die er zu seinem Unterhalt und zur Fortpflanzung seiner Race bedarf. Der Preis einer Ware, also auch der Arbeit [22], ist aber gleich ihren Produktionskosten. In demselben Maße, in dem die Widerwärtigkeit der Arbeit wächst, nimmt daher der Lohn ab. Noch mehr, in demselben Maße, wie Maschinerie und Teilung der Arbeit zunehmen, indemselben Maße nimmt auch die Masse [23] der Arbeit zu, sei es durch Vermehrung der Arbeitsstunden, sei es durch Vermehrung der in einer gegebenen Zeit geforderten Arbeit, beschleunigten Lauf der Maschinen usw.
Die moderne Industrie hat die kleine Werkstube des patriarchalischen Meisters in die große Fabrik des industriellen Kapitalisten verwandelt. Arbeitermassen, in der Fabrik zusammengedrängt, werden soldatisch organisiert. Sie werden als gemeine Industriesoldaten unter die Aufsicht einer vollständigen Hierarchie von Unteroffizieren und Offizieren gestellt. Sie sind nicht nur Knechte der Bourgeoisie, des Bourgeoisstaates, sie sind täglich und stündlich geknechtet von der Maschine, von dem Aufseher und vor allem von den [24] einzelnen fabrizierenden Bourgeois selbst. Diese Despotie ist um so kleinlicher, gehässiger, erbitterter, je offener sie den Erwerb als ihren [25] Zweck proklamiert.
Je weniger die Handarbeit Geschicklichkeit und Kraftäußerung erheischt, d.h. je mehr die moderne Industrie sich entwickelt, desto mehr wird die Arbeit der Männer durch die der Weiber [26] verdrängt. Geschlechts- und Altersunterschiede haben keine gesellschaftliche Geltung mehr für die Arbeiterklasse. Es gibt nur noch Arbeitsinstrumente, die je nach Alter und Geschlecht verschiedene Kosten machen.
Ist die Ausbeutung des Arbeiters durch den Fabrikanten so weit beendigt, daß er seinen Arbeitslohn bar ausgezahlt erhält, so fallen die anderen Teile der Bourgeoisie über ihn her, der Hausbesitzer, der Krämer, der Pfandleiher [27] usw.
Die bisherigen kleinen Mittelstände, die kleinen Industriellen, Kaufleute und Rentiers, die Handwerker und Bauern, alle diese Klassen fallen ins Proletariat hinab, teils dadurch, daß ihr kleines Kapital für den Betrieb der großen Industrie nicht ausreicht und der Konkurrenz mit den größeren Kapitalisten erliegt, teils dadurch, daß ihre Geschicklichkeit von neuen Produktionsweisen entwertet wird. So rekrutiert sich das Proletariat aus allen Klassen der Bevölkerung.
Das Proletariat macht verschiedene Entwicklungsstufen durch. Sein Kampf gegen die Bourgeoisie beginnt mit seiner Existenz.
Im Anfang kämpfen die einzelnen Arbeiter, dann die Arbeiter einer Fabrik, dann die Arbeiter eines Arbeitszweiges an einem Ort gegen den einzelnen Bourgeois, der sie direkt ausbeutet. Sie richten ihre Angriffe nicht nur gegen die bürgerlichen Produktionsverhältnisse, sie richten sie gegen die Produktionsinstrumente selbst; sie vernichten die fremden konkurrierenden Waren, sie zerschlagen die Maschinen, sie stecken die Fabriken in Brand, die suchen [28] die untergegangene Stellung des mittelalterlichen Arbeiters wiederzuerringen.
Auf dieser Stufe bilden die Arbeiter eine über das Land zerstreute und durch die Konkurrenz zersplitterte Masse. Massenhaftes Zusammenhalten der Arbeiter ist noch nicht die Folge ihrer eigenen Vereinigung, sondern die Folge der Vereinigung der Bourgeoisie, die zur Erreichung ihrer eigenen politischen Zwecke das ganze Proletariat in Bewegung setzen muß und es einstweilen noch kann.
Auf dieser Stufe bekämpfen die Proletarier also noch nicht ihre Feinde, sondern die Feinde ihrer Feinde, die Reste der absoluten Monarchie, die Grundeigentümer, die nichtindustriellen Bourgeois, die Kleinbürger. Die ganze geschichtliche Bewegung ist so in den Händen der Bourgeoisie konzentriert; jeder Sieg, der so errungen wird, ist ein Sieg der Bourgeoisie.
Aber mit der Entwicklung der Industrie vermehrt sich nicht nur das Proletariat; es wird in größeren Massen zusammengedrängt, seine Kraft wächst, und es fühlt sie immer mehr. Die Interessen, die Lebenslagen innerhalb des Proletariats gleichen sich immer mehr aus, indem die Maschinerie mehr und mehr die Unterschiede der Arbeit verwischt und den Lohn fast überall auf ein gleich niedriges Niveau herabdrückt. Die wachsende Konkurrenz der Bourgeois unter sich und die daraus hervorgehenden Handelskrisen machen den Lohn der Arbeiter immer schwankender; die immer rascher sich entwickelnde, unaufhörliche Verbesserung der Maschinerie macht ihre ganze Lebensstellung immer unsicherer; immer mehr nehmen die Kollisionen zwischen dem einzelnen Arbeiter und dem einzelnen Bourgeois den Charakter von Kollisionen zweier Klassen an. Die Arbeiter beginnen damit, Koalitionen [29] gegen die Bourgeois zu bilden; sie treten zusammen zur Behauptung ihres Arbeitslohns. Sie stiften selbst dauernde Assoziationen, um sich für die gelegentlichen Empörungen zu verproviantieren. Stellenweis bricht der Kampf in Emeuten [30] aus.
Von Zeit zu Zeit siegen die Arbeiter, aber nur vorübergehend. Das eigentliche Resultat ihrer Kämpfe ist nicht der unmittelbare Erfolg, sondern die immer weiter um sich greifende Vereinigung der Arbeiter. Sie wird befördert durch die wachsenden Kommunikationsmittel, die von der großen Industrie erzeugt werden und die Arbeiter der verschiedenen Lokalitäten miteinander in Verbindung setzen. Es bedarf aber bloß der Verbindung, um die vielen Lokalkämpfe von überall gleichem Charakter zu einem nationalen, zu einem Klassenkampf zu zentralisieren. Jeder Klassenkampf ist aber [31] ein politischer Kampf. Und die Vereinigung, zu der die Bürger des Mittelalters mit ihren Vizinalwegen [32] Jahrhunderte bedurften, bringen die modernen Proletarier mit den Eisenbahnen in wenigen Jahren zustande.
Diese Organisation der Proletarier zur Klasse, und damit zur politischen Partei, wird jeden Augenblick wieder gesprengt durch die Konkurrenz unter den Arbeitern selbst. Aber sie ersteht immer wieder, stärker, fester, mächtiger. Sie erzwingt die Anerkennung einzelner Interesse der Arbeiter in Gesetzesform, indem sie die Spaltungen der Bourgeoisie unter sich benutzt. So die Zehnstundenbill in England.
Die Kollisionen der alten Gesellschaft überhaupt fördern mannigfach den Entwicklungsgang des Proletariats. Die Bourgeoisie befindet sich in fortwährendem Kampfe: anfangs gegen die Aristokratie; später gegen die Teile der Bourgeoisie selbst, deren Interessen mit dem Fortschritt der Industrie in Widerspruch geraten; stets gegen die Bourgeoisie aller auswärtigen Länder. In allen diesen Kämpfen sieht sie sich genötigt, an das Proletariat zu appellieren, seine Hülfe in Anspruch zu nehmen und es so in die politische Bewegung hineinzureißen. Sie selbst führt also dem Proletariat ihre eigenen [33] Bildungselemente, d.h. Waffen gegen sich selbst, zu.
Es werden ferner, wie wir sahen, durch den Fortschritt der Industrie ganze Bestandteile der herrschenden Klasse ins Proletariat hinabgeworfen oder wenigstens in ihren Lebensbedingungen bedroht. Auch sie führen dem Proletariat eine Masse Bildungselemente [34] zu.
In Zeiten endlich, wo der Klassenkampf sich der Entscheidung nähert, nimmt der Auflösungsprozeß innerhalb der herrschenden Klasse, innerhalb der ganzen alten Gesellschaft, einen so heftigen, so grellen Charakter an, daß ein kleiner Teil der herrschenden Klasse sich von ihr lossagt und sich der revolutionären Klasse anschließt, der Klasse, welche die Zukunft in ihren Händen trägt. Wie daher früher ein Teil des Adels zur Bourgeoisie überging, so geht jetzt ein Teil der Bourgeoisie zum Proletariat über, und namentlich ein Teil dieser Bourgeoisideologen, welche zum theoretischen Verständnis der ganzen geschichtlichen Bewegung sich hinaufgearbeitet haben.
Von allen Klassen, welche heutzutage der Bourgeoisie gegenüberstehen, ist nur das Proletariat eine wirklich revolutionäre Klasse. Die übrigen Klassen verkommen und gehen unter mit der großen Industrie, das Proletariat ist ihr eigenstes Produkt.
Die Mittelstände, der kleine Industrielle, der kleine Kaufmann, der Handwerker, der Bauer, sie alle bekämpfen die Bourgeoisie, um ihre Existenz als Mittelstände vor dem Untergang zu sichern. Sie sind also nicht revolutionär, sondern konservativ. Noch mehr, sie sind reaktionär [35], sie suchen das Rad der Geschichte zurückzudrehen. Sind sie revolutionär, so sind sie es im Hinblick auf den ihnen bevorstehenden Übergang ins Proletariat, so verteidigen sie nicht ihre gegenwärtigen, sondern ihre zukünftigen Interessen, so verlassen sie ihren eigenen Standpunkt, um sich auf den des Proletariats zu stellen. – Das Lumpenproletariat, diese passive Verfaulung der untersten Schichten der alten Gesellschaft, wird durch eine proletarische Revolution stellenweise in die Bewegung hineingeschleudert, seiner ganzen Lebenslage nach wird es bereitwilliger sein, sich zu reaktionären Umtrieben erkaufen zu lassen.
Die Lebensbedingungen der alten Gesellschaft sind schon vernichtet in den Lebensbedingungen des Proletariats. Der Proletarier ist eigentumslos; sein Verhältnis zu Weib und Kindern hat nichts mehr gemein mit dem bürgerlichen Familienverhältnis; die moderne industrielle Arbeit, die moderne Unterjochung unter das Kapital, dieselbe in England wie in Frankreich, in Amerika wie in Deutschland, hat ihm allen nationalen Charakter abgestreift. Die Gesetze, die Moral, die Religion sind für ihn ebenso viele bürgerliche Vorurteile, hinter denen sich ebenso viele bürgerliche Interessen verstecken.
Alle früheren Klassen, die sich die Herrschaft eroberten, suchten ihre schon erworbene Lebensstellung zu sichern, indem sie die ganze Gesellschaft den Bedingungen ihres Erwerbs unterwarfen. Die Proletarier können sich die gesellschaftlichen Produktivkräfte nur erobern, indem sie ihre eigene bisherige Aneignungsweise und damit die ganze bisherige Aneignungsweise abschaffen. Die Proletarier haben nichts von dem Ihrigen zu sichern, sie haben alle bisherigen Privatsicherheiten [36] und Privatversicherungen zu zerstören.
Alle bisherigen Bewegungen waren Bewegungen von Minoritäten oder im Interesse von Minoritäten. Die proletarische Bewegung ist die selbständige Bewegung der ungeheuren Mehrzahl im Interesse der ungeheuren Mehrzahl. Das Proletariat, die unterste Schicht der jetzigen Gesellschaft, kann sich nicht erheben, nicht aufrichten, ohne daß der ganze Überbau der Schichten, die die offizielle Gesellschaft bilden, in die Luft gesprengt wird.
Obgleich nicht dem Inhalt, ist der Form nach der Kampf des Proletariats gegen die Bourgeoisie zunächst ein nationaler. Das Proletariat eines jeden Landes muß natürlich zuerst mit seiner eigenen Bourgeoisie fertig werden.
Indem wir die allgemeinsten Phasen der Entwicklung des Proletariats zeichneten, verfolgten wir den mehr oder minder versteckten Bürgerkrieg innerhalb der bestehenden Gesellschaft bis zu dem Punkt, wo er in eine offene Revolution ausbricht und durch den gewaltsamen Sturz der Bourgeoisie das Proletariat seine Herrschaft begründet.
Alle bisherige Gesellschaft beruhte, wie wir gesehen haben, auf dem Gegensatz unterdrückender und unterdrückter Klassen. Um aber eine Klasse unterdrücken zu können, müssen ihr Bedingungen gesichert sein, innerhalb derer sie wenigstens ihre knechtische Existenz fristen kann. Der Leibeigene hat sich zum Mitglied der Kommune in der Leibeigenschaft herangearbeitet wie der Kleinbürger zum Bourgeois unter dem Joch des feudalistischen Absolutismus. Der moderne Arbeiter dagegen, statt sich mit dem Fortschritt der Industrie zu heben, sinkt immer tiefer unter die Bedingungen seiner eigenen Klasse herab. Der Arbeiter wird zum Pauper, und der Pauperismus [37] entwickelt sich noch schneller [38] als Bevölkerung und Reichtum.
Es tritt hiermit offen hervor, daß die Bourgeoisie unfähig ist, noch länger die herrschende Klasse der Gesellschaft zu bleiben und die Lebensbedingungen ihrer Klasse der Gesellschaft als regelndes Gesetz aufzuzwingen. Sie ist unfähig zu herrschen, weil sie unfähig ist, ihrem Sklaven die Existenz selbst innerhalb seiner Sklaverei zu sichern, weil sie gezwungen ist, ihn in eine Lage herabsinken zu lassen, wo sie ihn ernähren muß, statt von ihm ernährt zu werden. Die Gesellschaft kann nicht mehr unter ihr leben, d.h., ihr Leben ist nicht mehr verträglich mit der Gesellschaft.
Die wesentliche [39] Bedingung für die Existenz und für die Herrschaft der Bourgeoisklasse ist die Anhäufung des Reichtums in den Händen von Privaten, die Bildung und Vermehrung des Kapitals; die Bedingung des Kapitals ist die Lohnarbeit. Die Lohnarbeit beruht ausschließlich auf der Konkurrenz der Arbeiter unter sich. Der Fortschritt der Industrie, dessen willenloser und widerstandsloser Träger die Bourgeoisie ist, setzt an die Stelle der Isolierung der Arbeiter durch die Konkurrenz ihre revolutionäre Vereinigung durch die Assoziation. Mit der Entwicklung der großen Industrie wird also unter den Füßen der Bourgeoisie die Grundlage selbst hinweggezogen [40], worauf sie produziert und die Produkte sich aneignet. Sie produziert vor allem ihren [41] eigenen Totengräber. Ihr Untergang und der Sieg des Proletariats sind gleich unvermeidlich.

https://www.marxists.org/deutsch/archiv/marx-engels/1848/manifest/1-bourprol.htm

Das war 1848 geschrieben, als es noch keine Autos, keine Fernseher, keine Computer, keine Weltreisen, Flugzeuge und Atombomben gab.

Und wo ist der tatsächliche Lauf der Geschichte anders verlaufen.
Die modernen Proletarier sind Facharbeiter, Ingenieure und sogar Wissenschaftler geworden.
Sie haben Zeitungen gegründet, eigene Berufsgenossenschaften, eigene Rentensysteme, Parteien und Vereine gegründet, die selbst wieder Teil und Mittel der tieferen Segregation der Gesellschaft geworden sind.
Die Proletarier haben heute sehr viel zu verlieren. Ihre Arbeit, ihre Häuser, ihr Auto, ihren Konsum, ihren Fußball, ihr Bier, ihren Schinken, ihr Leben.

Ohne es hier nochmal explizit aufzuführen, man sollte sich mit den falschen Formen des Sozialismus, die Marx vor 200 Jahren schon feststellte, unbedingt noch mal vertraut machen und damit auseinandersetzen.

https://www.marxists.org/deutsch/archiv/marx-engels/1848/manifest/3-sozkomm.htm

Also da war alles schon vorhanden, was die kommunistische Bewegung heute beklagt, obwohl es damals noch gar keinen Monpol-Profit gab.

„Seinem positiven Gehalte nach will jedoch dieser Sozialismus entweder die alten Produktions- und Verkehrsmittel wiederherstellen und mit ihnen die alten Eigentumsverhältnisse und die alte Gesellschaft, oder er will die modernen Produktions- und Verkehrsmittel in den Rahmen der alten Eigentumsverhältnisse, die von ihnen gesprengt wurden, gesprengt werden mußten, gewaltsam wieder einsperren. In beiden Fällen ist er reaktionär und utopisch zugleich. Zunftwesen in der Manufaktur und patriarchalische Wirtschaft auf dem Lande, das sind seine letzten Worte.“

So im Kommunistsichen Manifest, heute erscheinen im ZDF Plan B Genossenschaften, die Wein verkaufen. Die großen Abfüller und Erzeuger werden ausgeblendet. Selbst das Auto, was man schon mal braucht, um überhaupt etwas transportieren zu können, ist in der Hand der Konzerne, die Energieversorgung sowieso und die Werbung ist ein eigenes Geschäftsmodell geworden.

Aber die Genossenschaftler sind bereits herrlich integriert in den kapitalistischen Verwertungsprozess und wähnen sich doch außerhalb dieser Verhältnisse.
Sie fühlen sich in ihrer Arbeit frei und selbstbestimmt, müssen aber den Bedingungen eines heute weitgehend manipulierten Marktes folgen.

Es ist also nicht der Kapitalist als Person das Problem, sondern es ist die Art und Weise des gesellschaftlichen Verwertungsprozesses in ihren Grundprinzipien, denen er in seiner Rolle als Unternehmensführer folgen muss.

Ja, oh Schreck, diese Prinzipien waren im Staatssozialismus gar nicht abgeschafft worden, die Rollen wurden nur von anderen Personen besetzt, die sich jetzt Arbeiterführer nannten.

Aktien gab es zwar keine mehr, aber es gab noch eine SDAG in der DDR, die Wismut, aber die hatte nur soviel mit einem Konzern zu tun, dass die einen das erzeugte Produkt sich aneignen konnten und die anderen alles bezahlen mussten. Also die DDR hatte mal die größten Uranvorkommen Europas und galt doch als rohstoffarmes Land.
Die eigene Energieversorgug beruhte hautsächlich auf einheimischer Braunkohle.

Heute ist der Wissenschaftler als Beamter freiwillig Agent und Propagandist der Klimareligion geworden, sichert es ihm doch den privilegierten Platz als Professor an einer Universität und wenn er es nicht tut, dann tut es eben ein anderer.

Selbst in China verdingen sich schon Hochschulabsolventen als Fahrer und Lakaien von Personen, die es zu viel Geld und Macht gebracht haben.

Ich habe diesen individuellen Selbstbetrug schon vor 14 Jahren in Südfrankreich erlebt, wo ein ehemaliger Angestellter eines Chemieunternehmens aus Protest gegen den zerstörerischen Kapitalismus Bio-Bauer geworden ist, dessen Miete aber vom Sozialamt bezahlt wurde.

Zwar hatte der ein Pferd und keinen Traktor, weil seine Flächen ja nicht so groß waren.
Aber alles, was er brauchte, ob die Folie für seine Gemüsezelte, das Bewässerungssystem, das Material für seinen Schafstall und das kleine Holzhaus für Geräte und zum Lagern der Kürbisse, das alles konnte er nur für Geld bekommen und deshalb musste er seine teuren Tomaten auf dem Markt losschlagen, indem er seine Kunden überzeugen musste, dass die besser sind als die billigeren aus Marokko.

Ich habe dort 14 Tage mitgearbeitet, also deutlich besser waren die Tomaten nicht. Sie waren ja auch in einem Folienzelt mit künstlicher Bewässerung gewachsen.
Lediglich waren die eben am Strauch bei der Ernte schon reif und kamen frisch auf den Markt. Waren sie vielleicht etwas aromatischer? Aber das hängt auch von der Sorte ab.

Meine Cherry-Tomaten im Garten waren schon damals besser im Aroma.

Natürlich sind Ochsentomaten etwas für Auge, aber bitte, Geschmack ist eben auch Ansichtssache.

Natürlich hatte der Biodünger, seine Schafe, die auf der Weide waren und da es ja kein Klo gab, war das Tomatenzelt natürlich auch der Ort der Notdurft, auch menschliche Scheiße war schon bei Emile Zola im Bauch von Paris Gemüsedünger von Frau Kacke.

Ob er ohne Geld durch einfachen Warentausch mit andere Geschäftsleuten wenigsten dem Staat etwas die Steuern entziehen konnte, kann ich nicht sicher sagen, aber das wäre ein Ausbruch aus dem Kapitalismus gewesen aber eben zurück in die einfache Warenproduktion des direkten Warentausches. Als Fortschritt kann des nicht gelten.

Also halten wir fest, selbst die Subkulturen der Selbstversorger sind nicht in der Lage, den Kapitalismus zu überwinden. Jede staatliche Hilfe fließt am Ende auch wieder zu den Konzernen.

Das hat den Sozialstaat zum Instrument der Integration des Lumpenproletariat gemacht, was gleichzeitig in mehreren Geschäftsmodelle der Armuts – und Sozialindustrie neue Profitchancen ermöglicht hat.

Wer von der Kritik im Kapitalismus leben kann, der wird den Kapitalismus nicht abschaffen wollen, er müsste sich ja richtige Arbeit suchen.

Das ist das Dilemma der Institutionen der Arbeiterklasse. Noch schlimmer bei den Gewerkschaften. Sie stabilisieren das System. Wären die Arbeiter selbst die Verwalter ihrer Unternehmen, bräuchten sie keine Gewerkschaften. Aber mit jeder Lohnerhöhung steigen die Mitgliedsbeiträge und je mehr Mitglieder, um so höher die Einkommen der Funktionäre.
Und wenn de Parteien vom Staat finanziert werden nach der Zahl ihrer Wählerstimmen, dann wird jede Partei vermeiden, Dinge zu sagen, die beim Wähler vielleicht nicht gut ankommen.

Kann man sagen, wir schaffen die Börse ab, und damit verlieren alle Riester-Renten-Anwärter ihre Zusatzrente. Wie kommt das bei denen an, die Aktien oder ETFs gekauft haben, um sich im Alter abzusichern?

Kann man sagen, wir wollen weitgehend alles Mietwohneigentum durch persönliches oder genossenschaftliches Eigentum ersetzen, wenn manche Witwe auf die Mieteinnahmen angewiesen ist, da sie selbst nur eine kleine Rente hat?

Ja, man kann, wenn man den Zeitgenossen glaubhaft versichern kann, dass ihre Existenz besser gesichert sein wird, als es derzeit der Fall ist, wo alles Eigentum mehr und mehr durch Inflation und staatliche Eingriffe beständig im Wert gesenkt oder ganz vernichtet wird.

Und wozu braucht man Zinseinnahmen, wenn man sich mit ehrlicher Arbeit sein Leben finanzieren kann und das Geld als Wertaufbewahrungsmittel wieder tauglich wird?

Aber wenn der Kapitalismus selbst beständig die Verhältnisse seiner Produktion umwerfen muss, wie drückt sich das aus? Ohne dem Verständnis dieser Veränderungen, werden die werktätigen Massen dem Ausbeutungsprozess, der auch Selbstausbeutung sein kann, nicht entrinnen.

Da dieser Selbstausbeutungsprozess, etwa bei den Programmierern in der Softwareindustrie auch mit hohen Einkommen verbunden sein kann, wird das nicht als Ausbeutung angesehen, sondern als kreatives Schöpfertum und macht viele zu Fetischisten des Kapitalismus, sind doch ihre Vorbilder große Milliardäre geworden. Aber Bill Gates hat am Anfang programmiert und bei anderen geklaut, der wird heute sein Windows selber nicht mehr verstehen.

Was hat sich in 200 Jahren am Kapitalismus verändert?
Die erste industrielle Revolution beruhte auf de Dampfmaschine.
Es folgten aber weitere.

https://studyflix.de/geschichte/industrielle-revolution-3785

Man kann weiter Aspekte hervorheben. Die Stufen der Entwicklung waren immer mit der Entwicklung und Größe der benötigten Energiemengen verbunden.

Deshalb gab es eine Entwicklung von Kohle zu Öl und Gas und schließlich zur Nutzung der Atomenenergie, Sonne, Wind und Wasser wurden zu allen Zeiten schon genutzt, sie sind nicht grundsätzlich neu, aber die Eingriffe in die Natur sind heute gewaltig geworden.

Sie wurden immer wieder ersetzt durch stabilere Technologien.

Als die SU unterging, gab es noch einen Traum des russischen Kommunisten Michail Gorbatschow, die Kernfusion.

Das internationale Projekt ITER ist daraus geworden, eine Maschinerie der Geldvernichtung.

Es wird nicht rentabel werden, da die Kernfusion auf der Erde nur als Wasserstoffbombe funktioniert, aber nicht als stabiler steuerbarer Prozess mit einem nutzbaren Energieüberschuss. Also der wissenschaftliche Irrtum war schon immer Bestandteil internationaler Politik. Aber natürlich verdienen an dem Projet auch manche Firmen und natürlich ist es auch ein Prestigeprojekt.

Derweil werden wir schon bis 2030 sehen, dass die Kernspaltung die Methode ist, die wir unter den Bedingungen der irdischen Gravitation besser weiter entwickeln und nutzen können.

Damit hätten wir mal paar Punkte, um zu untersuchen, was sich so alles verändert hat und warum es keine wirksame marxistische Bewegung ob nun national oder global gibt, woran das liegt und wie wir das ändern könnten.

Dazu habe ich mir vorgenommen, mal zu zeigen, was sich im Fianzkapitalismus geändert hat und warum dieser zum Finanzfaschismus umschlagen muss, wenn er die Herrschaft der heutigen Eliten bewahren will.

Die Profitrate, die das kapitalistische Unternehmen interessiert P ist nicht mehr m/(v +c) sondern hat sich vorallem in C aufgespalten in Eigenkapital und Fremdkapital.

Also P= m/ (EK + FK), aber das Unternehmen trifft alle Entscheidungen nach den Wirkungen in der Eigenkapitalrendite als p = m/EK.

Wer das vertiefen möchte, muss sich halt mal etwas mit Betriebswirtschaft beschäftigen.

https://welt-der-bwl.de/Eigenkapitalrentabilit%C3%A4t

Ahnt jemand schon, welche Rolle das FIAT-Geldsystem im Finanzkapitalismus spielt?

Wird fortgesetzt.

Was das mit der Eigenkapitalrendite in Verbindung mit de FIAT-Geld für Konsequenzen hat.

Als Marxisten erinnern wir uns an das Gesetz vom tendenziellen Fall der Profitrate, weil das konstante Kapital anwächst. Tendenziell bedeutet aber eben nur auf Dauer, es bedeutet nicht, dass es keine Faktoren gibt, die dieser Tendenz entgegenwirken können oder dass es Möglichkeiten gibt, die ganze Sache der Entwertung woanders hin zu verlagern.

Ersteres ergibt sich aus neuen Technologien, die produktiver sind oder den Materialeinsatz reduzieren können. Billige Energie wäre ein gewaltiger Vorteil. Oder man kann billig woanders einkaufen und teuer im eigenen Markt verkaufen. Man kann Kosten verlagern, die Produktion mit niedrigen Lohnkosten ins Ausland, die mit den hohen Kosten behält man im Mutterland eines Weltkonzerns (etwa Forschung und Entwicklung)

Hier soll es mir um die Umgehung gehen, die mit dem Fremdkapital praktisch von Bedeutung ist.

Erinnern wir uns, ich hatte im vorigen Kommentar darauf hingewesen, dass es den Unternehmen heute in erster Linie um eine hohe Eigenkapitalrendite geht.
Ich will hier auf vorhandenes Material zurückgreifen, das nicht besonders schwer ist.

https://welt-der-bwl.de/Eigenkapitalrentabilit%C3%A4t

Eigenkapitalrendite = Gewinn / Eigenkapital = 80.000 € / 1.000.000 € = 0,08 = 8 %.

Betrachtet man das gesamte Kapital, dann muss der Zins berücksichtigt werden, der für das Fremdkapital anfällt.

https://studyflix.de/wirtschaft/gesamtkapitalrentabilitat-1297

Wir merken uns schon mal, für die Gesamtrendite ist es vorteilhaft, auf das Fremdkapital möglichst geringe Zinsen zu zahlen.

Wenn Eigenkapital und Fremdkapital zur Finanzierung der Unternehmen eingesetzt werden, dann müssen wir über das Wechselverhältnis diese Kapitalformen nachdenken.

Da wäre zuerst schon mal der Leverage-Effekt, also die Hebelung.

https://welt-der-bwl.de/Leverage-Effekt

Eigenkapitalrendite = Gewinn / Eigenkapital = 55.000 € / 500.000 € = 11 %.

Das hat aber Grenzen, da mit steigender Verschuldung der Zins steigen wird.

Das wird besonders deutlich, wenn wir betrachten , wie Eigenkapitalrendite und Gesamtkapitalrendite voneinander unter Beachtung der Verschuldung abhängen.

https://www.bwl-lexikon.de/wiki/leverage-effekt/

Wir sehen, aus der Formel ergibt sich ein Wusch nach niedrigen Zinsen bei der Bank und ein hoher Verschuldungsgrad birgt Möglichkeiten, das Eigenkapital besonders hoch zu verzinsen.
Aber darin liegen große Risiken und da muss man Banken überzeugen können, sonst steigt der Zins.

Und wer sich verkalkuliert hat, der erlebt den Negativer Leverage-Effekt:

Ist der Fremdkapitalzins höher als die Gesamtkapitalrendite, so wirkt sich der Leverage-Effekt negativ aus. Eine Investition durch eine Kreditaufnahme reduziert die Eigenkapitalrendite. Diesen Effekt nennt man auch Leverage-Risiko.

Den schinbar positiven Effekt hatten wir in der Zeit des billigen Geldes, wo sogar Negativzinsen angefallen sind.
Bei den Bürgern hat das zur Verteuerung der Kontogebühren geführt und der Verwahrgeldgebühr.
Keine Zinsen aber Inflationierung an der Börse und bei den Realwerten.
Dank Draghi konnten AGs ihre eigenen Aktien zurückkaufen, ihr Eigenkapital also erhöhen, aber auch Zombi-Unternehmen blieben im Markt bestehen, statt zu verschwinden.
Damit sank die Leistungsfähigkeit der Wirtschaft in Europa. Nur der Staat profitierte vom Negativzins.
Das schlägt aber sofort um. Wenn die Zinsen wieder steigen und das war notwendig zur Inflationsbekämpfung.

Und schließlich muss jedes Unternehmen auf Liquidität achten, denn das ist das große Problem jedes Unternehmens, es muss zahlungsfähig bleiben.

https://studyflix.de/wirtschaft/liquiditat-1870

Wenn man dabei zu sehr ins Risiko geht, ist der Ofen aus. Auch für die Anleger, wie den Saudischen Staatsfond oder auch Herrn Joschla Fischer in der Causa Rene Benko.

Die Bauernfänger

https://www.greens-efa.eu/de/artikel/policypaper/give-the-billions-to-the-millions

Nach ihren Taten sollt ihr sie beurteilen.

Was haben die Grünen zur Wertschöpfung in Deutschland beigetragen?

Sie haben die energetische Basis der industriellen Basis in Deutschland zerstört.
Wenn Aktien und bestehende Häuser oder Gold im Preis steigen, dann ist das kein Wertzuwachs sondern Geldentwertung.
Die Leidtragenden sind die Produzenten, also die Arbeiter.
Ihre Reproduktionskosten steigen schneller als das Einkommen, insbesondere die Mietsteigerungen und die hohen Energiekosten schränken die Lebensqualität ein, ja sie bedrohen sogar die Gesundheit.
Wenn viele Mieter nicht mehr richtig heizen, können Wohnungen verschimmeln und Schimmel macht krank.

https://www.berliner-mieterverein.de/presse/pressearchiv/grosse-mietendemonstration-des-berliner-buendnisses-gegen-verdraengung-und-mietenwahnsinn.htm

Bei Mietwohnungen kann es in bestimmten Fällen sogar wegen Nichtheizens zu Kündigungen kommen.

https://www.bmgev.de/mietrecht/tipps-a-z/artikel/kuendigung-wegen-nichtbeheizung-der-wohnung/

Was Sie hervorragend können, die Grünen, Schulden machen, politische Preise auf Luftgase festlegen, Lebensmittel verteuern, also Inflation erzeugen. Gleichzeitig wird Wald vernichtet, immer mehr Boden versiegelt und Krieg geführt.
Wenn Löhne wegen der Inflation um 4% steigen, dann bleiben beim Mindestlohnempfänger vielleicht 40 € im Monat Netto übrig, der grüne Beamte im Wirtschaftsministerium bekommt brutto 240 € mehr, muss aber keine Renten- und Krankenkassen- und Arbeitslosen-Beiträge abführen und bekommt vielleicht 200 € im Monat mehr. Bei den Bundestagsabgeordneten verdoppelt sich das und bei den Europaabgeordneten verdreifacht sich die Erhöhung, mal etwa grob geschätzt
Bei den Rentnern sieht es in der Regel viel schlechter aus, da diese noch weniger Einkommen haben und die Renten noch langsamer steigen als die Inflation.

Dann konnten die Grünen, als es noch Subventionen gab, sich große Häuser bauen mit Solaranlage auf dem Dach und e-Auto mit 6000 € Zuschuss vom Staat erwerben.
Der kleine Mieter kann sich vielleicht ein Balkonkraftwerk leisten, wo er 50 bis 60% seines erzeugten Stroms kostenlos den Netzbetreibern zur Verfügung stellt, wenn er mit Strom schon immer sparsam umgegangen ist.

Die Werbeversprechen werden nicht eingehalten. Selbst wenn nichts kaputt geht, amortisiert sich dass erst nach 10 Jahren und das auch nur wegen der gestiegenen Strompreise.

Große Anlagen werden sich mit hoher Wahrscheinlichkeit nie amortisieren, falls wir in den nächsten 5 bis 10 Jahren einen Durchbruch bei den neuen Atomreaktoren der 4. Generation erleben oder die Beziehungen zu Russland sich normalisieren werden.

Die erkämpften höheren Löhne gehen aber wieder in die Preise der Waren ein, ebenso die wieder höheren Zinslasten. Die Inflation steigt also weiter.
Gleichzeitig verringern sich so die Restschulden derjenigen, die noch ein Grundbuchdarlehen mit niedrigen Zinssätzen aus alten langfristigen Verträgen abzuzahlen haben.

Also profitieren die, die es sich leisten konnten, in der Niedrigzinsphase zu bauen oder ihre Häuser zu modernisieren.

Eines scheinen die Grünen nie begriffen zu haben, alle Steuern, nicht nur die Mehrwertsteuer zahlen die Kunden. Auch die Gewinnsteuern der Unternehmen, die Steuern der Banken bezahlen immer die Kunden.

Wer die Macht über das Kapital hat, der diktiert auch die Preise.

Also ist es billiger Populismus, der da betrieben wird, der aber diesen Dummköpfen ohne ordentlichen Berufsabschluss so ein privilegiertes Einkommen ermöglicht.
Aber bereits auf der Ebene der privaten Erfahrungen tritt dann doch selbst unter bisher überzeugten Grünen enttäuschte Erkenntnis hervor.

https://www.berliner-zeitung.de/open-source/europawahl-2024-zwischen-corona-und-korruption-ex-gruene-erklaert-warum-sie-nicht-gewaehlt-hat-li.2223346

Und wenn man dann nüchtern betrachtet, wer unter Habecks Führung die größten Profite gemacht hat, dann gehören da die dreckigsten US-Konzerne und die größten Windbeutel dazu.
Auf das Klima-Geld als Ausgleich warten die Armen bis heute vergeblich.

Und auf den gleichen Zug war die PdL aufgesprungen, nun für 3 von den Märchenerzählern ist das EU-Mandat noch drin.
Schirdewan wird seine Wahnvorstellungen deshalb nicht ablegen. Ich kann das mit Fug und recht sagen, weil ich mehrmals versucht habe, mit diesenLeuten in Kontakt zu kommen.
Aber vielleicht beginnt es mal bei den Mitgliedern zu dämmern, die auch noch Parteibeiträge zahlen dürfen.

Die Mehrzahl der Bürger wählt solche Demagogen nicht mehr, nicht unbedingt, weil sie es begreifen, sondern nur weil sie feststellen, dass die versprochenen Heilsversprechen nicht eintreten.

Dabei hatten wenigstens die meisten SED-Mitglieder und auch die von der DKB irgendwann mal gelernt, dass Wertschöpfung (Mehrwert) nur im Bereich der materiellen Produktion erfolgt.

Aber wenn selbst eine Sahra Wagenknecht mal meinte, das Wertgesetz gelte nicht mehr, muss man sich nicht wundern.

Wenn es ein Gesetz ist, kann es erst aufgehoben werden, wenn es keine Warenproduktion mehr gibt. Davon sind wir mindestens 8 bis 9 milliardenfach entfernt, so groß ist die Zahl der Dummköpfe in der Welt.

Im Finanzkapitalismus aber scheint sich das Geld aus dem Nichts zu vermehren, es ist aber nur die Geldmenge und nicht der Wert. Wir kennen den Wert nicht mehr, und doch wundern sich so viele, dass ihr Geld beim Einkaufen nichts mehr wert ist.

Und all die Billionen von Aktien könnten mit einem Schlag entwertet werden, wenn wir die Börse schließen würden.

Nur für die privaten Banken wäre das schlecht, könnten sie doch nicht immer wieder Dinge (Papiere, Rechtstitel) verkaufen, die gar kein Eigentum begründen.
Egal ob die Preise rauf gehen oder runter, eine Gebühr wird immer fällig. Das ist wie ein Perpetuum mobile im Bankwesen, was es in der Physik bekanntlich nicht geben kann.

Wir brauchen keine Banker mehr, zumal die die Risiken entweder nicht sehen wollen und sich nicht zum ersten mal von Blendern ausnehmen lassen. Rene Benko hat Banker, Politiker und Investoren betrogen und jetzt soll der Staat die Handelsketten wieder mal retten.

Besser können sich die Eliten in ihrer Dummheit gar nicht selbst entlarven. Die bürgerliche Ideologie macht es ihnen unmöglich das Problem zu begreifen, sie haben verlernt was Wert ist und wie man ihn messen kann.

So einen Staat brauchen wir nicht, wir brauchen einen Staat, den den Betrug, der jeden Betrug verhindern kann und der seinen Bürgern ermöglicht, sich in freien Kooperationen zu emanzipieren.

Die Freiheit, die ich meine, ist die Freiheit der kreativen Gestaltung und der kreativen Obsoleszenz, also die Menschheit als Teil der Natur zu bewahren und alles überflüssig werden zu lassen, was dem entgegensteht.

Demokratisieren wir die Akkumulation, dann brauchen wir keine Börse und es gibt dann auch keine Cuponabschneider mehr.

Was aber machen die Banken? Sie wollen uns Anleihen für Klimafonds verkaufen.
Wir sollen in Grünen Wasserstoff investieren.

Derweil macht der Staat Geschäfte mit den sehr reichen Kapitalbesitzern, er finanziert seine Infrastrukturprojekte wie Autobahnen, Brücken durch geheime Verträge als öffentlich-private Partnerschaften.
Die Zinsen sind vom Staat garantiert, aber die Verträge dürfen die Bürger nicht kennen.

Das sind so die Sachen, über die Grüne nicht reden, obwohl sie es machen.

Lehrer*innen, Krankenpfleger*innen, Busfahrer*innen oder Bauarbeiter*innen und alle Werktätigen bezahlen auch diese höheren Steuern über die Preise, das ist die nackte Wahrheit, die ausgeblendet wird.

Klar brauchen die Grünen mehr Geld, für mehr Beamte, für Fotografen, Friseure und Leute, die TicToc-Werbefilme drehen können über den smarten Robert und die schicke Annalena mit den stinkenden Höschen.

Wir werden keine Busfahrer mehr brauchen, wenn die Busse autonom fahren werden, wir brauchen keine Krankenschwestern, wenn wir alle tot sind nach einem großen Krieg, wir brauchen vor allem keine Eliten, die Luftgase mit einem Preis belegen und die Akten fälschen.

Erinnern wir uns, was wir über Liquidität gelernt haben.
Es ist schlicht eine Lüge, dass ein Staat nicht pleite gehen kann.
Der Schnitt erfolgt mit einer Währungsreform, aber der Staat holt sich das Geld immer bei den Bürgern, wo noch etwas zu holen ist und die sich nicht wehren können.
Lastenausgleich nennt sich das.

Wir sollten erst mal anfangen, von der Grünen Partei Schadenersatz zu verlangen.
Geht nicht, oder geht noch nicht.

Wir könnten die Verfassung ändern, wir könnten Volksentscheide einführen.

Das Rückwirkungsverbot könnte dem entgegenstehen. Das ist aber kein Naturgesetz und kann von Menschen geändert werden.

Wieso sollen wir Betrüger schützen, nur weil sie intelligent betrogen haben?

Mit dem Betrug der Losungen scheint es schon nicht mehr zu funktioneren.

https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/europawahl-das-erlogene-wir-ist-am-ende-wie-spd-und-gruene-abstuerzten-li.2223248

Wir könnten auch schon mal aufhören, uns wie Kälber zu verhalten, die freiwillig ihre Schlachter wählen.

Aber wir brauchen grundsätzlich eine andere Lösung.

Darüber werden wir noch reden müssen.